64 lines
2.5 KiB
Markdown
64 lines
2.5 KiB
Markdown
# 8. Abschluss und Diskussion - Stilanalyse und Schreibplan
|
|
|
|
## Stilanalyse (basierend auf Kaminski, Remiorz, Kleipsties)
|
|
|
|
### Beobachtete Kapitelstrukturen
|
|
|
|
| Arbeit | Kapitelname | Sections |
|
|
|--------|-------------|----------|
|
|
| **Kaminski** | "Fazit und Ausblick" | 8.1 Zentrale Erkenntnisse, 8.2 Ausblick (4 Unter-Sections), 8.3 Fazit |
|
|
| **Remiorz** | "Diskussion" | 8.1 Diskussion der Ergebnisse (pro FF/Hypothese), 8.2 Limitationen, 8.3 Fazit, 8.4 Ausblick |
|
|
| **Kleipsties** | "Abschluss" | 8.1 Zusammenfassung, 8.2 Ausblick, 8.3 Fazit |
|
|
|
|
### Gemeinsame Elemente
|
|
- **Fazit** und **Ausblick** haben alle drei
|
|
- Alle adressieren Limitationen (Kleipsties inline, Remiorz eigene Section, Kaminski in Zusammenfassung)
|
|
- Remiorz hat als einziger systematische FF/Hypothesen-Beantwortung als eigene Section
|
|
|
|
### Stil-Merkmale
|
|
- **Zusammenfassung:** Greift Einleitung auf, rekapituliert methodischen Weg und Ergebnisse knapp
|
|
- **Fazit:** Kurz und fokussiert (1 Absatz oder nummerierte Liste). Bewertet die Arbeit insgesamt
|
|
- **Ausblick:** Konkret und spezifisch. Strukturierte Aufzählungen
|
|
- **Limitationen:** Ehrlich, direkt, nur methodische Einschränkungen der Aussagekraft
|
|
- **Länge:** 3-6 Seiten. Unser Ziel: 3-4 Seiten
|
|
|
|
### Fachgebiets-Vorgabe
|
|
- Zusammenfassung soll Einleitung aufgreifen und beurteilen
|
|
- Kurze Idee von Verbesserung
|
|
- Ausblicke nicht zu schwammig, kurz und prägnant
|
|
|
|
---
|
|
|
|
## Unsere Struktur
|
|
|
|
Orientiert an Remiorz (systematische FF-Beantwortung), bereinigt um Überlappungen.
|
|
|
|
### 8.1 Zusammenfassung und Diskussion der Ergebnisse
|
|
- FF2 zuerst (positiv), dann FF1 (differenziert)
|
|
- Pro FF: Ergebnis, Einordnung, wichtigste Erklärung
|
|
- Verdichten, nicht nochmals analysieren (Kap. 7 hat eigene Fazits)
|
|
- Experimente verknüpfen: Exp 1 ermöglicht die Lösung für Exp 2s Limitation
|
|
|
|
### 8.2 Limitationen der Arbeit
|
|
- Strikt: nur was die Aussagekraft begrenzt
|
|
- Confounder (Okklusion), Sparse Sampling, nur YOLO, Luminanz-Kalibrierung
|
|
- Ausbau-Wünsche gehören in den Ausblick
|
|
|
|
### 8.3 Fazit
|
|
- Höhere Ebene als 8.1: wissenschaftlicher Beitrag
|
|
- Bogen Kap. 3 -> 5 -> 7 -> 8 schließen
|
|
- Nicht defensiv: Negativer Befund als wertvolle Erkenntnis
|
|
|
|
### 8.4 Ausblick
|
|
- Erst: direkt aus Limitationen abgeleitete Studien
|
|
- Dann: wissenschaftliche Vertiefung
|
|
- Dann: Pipeline-Ausbau
|
|
|
|
---
|
|
|
|
## Stilregeln
|
|
- Keine Gedankenstriche, keine Semikolons
|
|
- Sachlich-nüchtern, keine Euphemismen
|
|
- Nur tragende Zahlen (35.4%, Dice/IoU signifikant schlechter, Okklusionsverschiebung)
|
|
- Kausalaussagen vorsichtig: "unter den getesteten Bedingungen", "nicht eindeutig zuzuschreiben"
|